Developing Up-Scale Allogeneic Chondrocyte Therapies Using Juvenile Donor Cartilage
Notice bibliographique
Résumé
Allogeneic chondrocyte therapies present an attractive alternative to existing autologous therapies for the repair of cartilage defects, enabling the selection of optimal donor cells and streamlined manufacturing processes. This study investigates the potential of juvenile chondrocytes derived from human infantile (aged 0–4 y) polydactyly digits and the iliac apophysis for cartilage repair using Good Manufacturing Practice bioreactor expansion. Iliac apophysis (n = 4) and polydactyly tissues (n = 4) were assessed histologically. Chondrocytes were isolated enzymatically and cultured using standard tissue culture plastic (TCP) methodology. Upon sufficient cell expansion, chondrocytes were seeded into the Quantum® bioreactor system or onto TCP (±vitronectin coating). The manufactured chondrocytes growth rates, total cell yields, chondrogenic pellet forming capacity (GAG/DNA, histology), immunoprofiles (flow cytometry) and gene expression (RT-qPCR) were assessed. Equivalent chondrocyte numbers were isolated from polydactyly and iliac apophysis donors per wet weight of tissue. Quantum®-expanded chondrocytes from both sources yielded comparable cell numbers; however, growth was slowed in the Quantum® compared to TCP. Polydactyly and iliac apophysis-derived chondrocytes expressed chondrocyte cell surface markers (CD166, CD44, CD151, SOX9) and formed chondrogenic pellets. Quantum® bioreactor expansion did not alter, gene expression or capacity to form glycosaminoglycans (GAGs (normalised to DNA content)) compared to matched TCP expansion. Juvenile cartilage donors are a promising chondrocyte source for the development of an allogeneic therapy. This novel study expanding juvenile chondrocytes in the Quantum® GMP-compliant bioreactor suggests that culture conditions may need modification to improve growth, whilst retaining cartilage forming capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».