MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414662038 · doi:10.7202/1119940ar

Les entrepreneurs de « start-up » rêvent-ils de moutons électroniques? Le prestige et le capital technologique dans l’imaginaire de l’intelligence artificielle

2025· article· fr· W4414662038 sur OpenAlexvenueno aff
Sylvain Munger

Notice bibliographique

RevueRecherches sociographiques · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionPrestigeCapital (architecture)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article plonge au coeur du regroupement des startups montréalaises axées sur l’intelligence artificielle (IA) et décortique la manière dont ses entrepreneurs élaborent leur discours et façonnent leur vision de l’avenir technologique. La fascination pour les prouesses de l’IA, que nous explorons en détail dans cet article, rappelle de plusieurs manières la citation célèbre de William Gibson qui relève que « le futur est déjà là – il n’est simplement pas réparti de manière égale ». Nous utilisons le concept d’« imaginaire sociotechnique » pour décrire comment cette communauté parvient à capitaliser sur le potentiel de l’avenir technologique, qui se révèle un véritable gisement de richesses symboliques et économiques. Du reste, au sein de ce regroupement entrepreneurial émerge un rôle majeur : celui d’incarner les messagers du destin technologique de l’humanité, une minorité d’acteurs captivant l’attention avec des représentations futuristes spectaculaires. Nous mettons également en lumière l’existence d’un « capital technologique » pour illustrer comment cet imaginaire se fond dans l’identité professionnelle de l’entrepreneur, l’élevant au rang de prophète parmi la société, qui lui confère prestige et statut. Les visions du futur deviennent les symboles ostentatoires d’une technologie hautement sophistiquée, employés pour se distinguer et revendiquer une supériorité sociale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches sociographiquesMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207