MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414689761 · doi:10.18666/trj-2025-v59-i4-12946

Desirable Length of Time for Engaging Clients with Moderate Dementia in Preferred Therapeutic Recreation Interventions: A Pilot Study

2025· article· en· W4414689761 sur OpenAlexaff
Karla Wolsky

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Recreation Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensLethbridge College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationRecreational therapyDementiaPsychological interventionAutonomySocial engagementIntervention (counseling)Duration (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary aim of this pilot study was to determine the optimal length of time to engage older adults with moderate dementia in preferred therapeutic recreation interventions (TRIs). By elucidating the patterns of engagement within and between TRIs, this study offers valuable insights for recreation therapists (RTs), enabling them to more adeptly address the needs of this demographic. Key findings from the study indicate that TRIs with a duration of 35 minutes or less are more effective in promoting engagement among older adults with moderate dementia, compared to longer sessions. Higher engagement levels were also observed in programs that support independent participation, suggesting that autonomy plays a critical role in sustaining involvement. Moreover, TRIs designed for continuous participation, rather than those requiring invited or turn-based engagement, were associated with more favorable engagement outcomes. When examining patterns of social interaction, programs characterized by aggregate interactional formats yielded higher levels of engagement than those with more competitive or cooperative approaches. These findings contribute to a deeper understanding of the mechanisms underlying engagement in recreation settings and underscore the importance of program structure and delivery. The results inform practical recommendations for RTs, providing an evidence-informed rationale for selecting specific intervention types and optimizing program duration for individuals with moderate dementia. Suggestions are presented for future research projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Recreation JournalMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207