MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414696515 · doi:10.24875/rmu.25000002

Effect of adequate glycated hemoglobin glycemic control goals on cognitive function in older adults with type 2 diabetes mellitus: a systematic review

2025· article· en· W4414696515 sur OpenAlexaboutno aff
Rocío Morales-Delgado, Ana C. Muñoz-Díaz, P. Morales, Célica R. González-Galván, E.E. Abundis-Márquez, Neri Alejandro Álvarez‐Villalobos, Roxana D. Limón-Castillo, Sara G. Yeverino-Castro

Notice bibliographique

RevueMedicina Universitaria · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicGlycated hemoglobinCognitionType 2 diabetesObservational studyType 2 Diabetes MellitusDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review seeks to evaluate the influence of appropriate glycosylated hemoglobin A1c (HbA1c) glycemic control targets and their effect on cognitive function among older adults with type 2 diabetes mellitus (T2DM). A thorough search was conducted across six databases, focusing on observational studies that examined glycemic control and cognitive assessment in older adults. The primary outcome measured glycemic control through levels of HbA1c. The Mini-mental state examination and the Montreal Cognitive Assessment served as the primary tools for evaluating cognitive function. We included two cross-sectional studies (n = 1.390) and two cohorts (n = 2.236), all rated as high-quality evidence based on the Newcastle- Ottawa scale and AXIS scales. Higher HbA1c levels in patients aged 60 and older with T2DM are correlated with lower cognitive performance, indicating that poor glycemic control may contribute to cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicina UniversitariaMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207