A Comparison of Chinese and Korean Older Adult Immigrants’ Transnational Healthcare Practices in Toronto, Canada: A Mixed-Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: While immigrants represent 21% of Canada's total population, they represent 30% of the country's older population. Sociocultural and economic barriers to the Canadian healthcare system have been frequently reported among older adult immigrants. These barriers are intricately linked to a vastly understudied phenomenon-transnational health practices (THP), which may involve travelling to home countries for healthcare, accessing medicine and health-related information and resources linked to home countries. This study aimed to explore the relationships among local healthcare experiences in Canada, individual characteristics and use of THP among older adult immigrants. METHODS: A mixed-methods approach was used combining statistical, spatial and qualitative methods to analyze group patterns of THP and its influencing factors. Primary data was collected through surveys and focus groups of older Mainland Chinese and older South Korean immigrants residing in Toronto. They are the two largest East Asian groups in Canada, with documented transnational ties with their home country. RESULTS: The study found that THP were sought by both groups but were more prevalent among older Chinese immigrants. By integrating quantitative and qualitative analyses, the study revealed complex relationships between THP and barriers in local healthcare access relating to wait times, cost, language, availability, spatial accessibility and quality of care, for different types of care including primary, specialist, eye and dental care. CONCLUSIONS: The study generates new knowledge on THP in Canada and adds to the growing body of literature on transnational healthcare practices and behaviours among migrants across different countries and regions. It provides implications to inform health policy and deliver care for older adult immigrants as their populations continue to increase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».