La Réception de la littérature québécoise dans la presse italienne: Les Cas d’ Il Manifesto et d’ Avvenire
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Parmi les pays européens, l’Italie se distingue par le nombre important de traductions d’œuvres québécoises, qui forment un ensemble très éclectique. Pourtant, la littérature québécoise reste peu définie dans la perception des lecteurs italiens, n’étant pas reconnue comme un tout identifiable. Ce flou s’explique non seulement par la faible diffusion des maisons d’édition qui publient ces traductions, mais aussi par une méconnaissance des spécificités culturelles et linguistiques du Québec chez plusieurs traducteurs. Au-delà de ces facteurs, cet article propose d’élargir la réflexion en s’intéressant à un autre aspect, celui de la réception médiatique. Il s’agit d’analyser comment la presse italienne contribue à façonner l’image de la littérature québécoise, en examinant le traitement qu’en font deux journaux aux idéologies opposées, Il Manifesto et Avvenire . En adoptant une lecture contextualiste, l’étude examine la manière dont l’altérité des œuvres québécoises y est présentée au lectorat italien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».