Sensitivity and Specificity of the Brachial Plexus Outcome Measure Activity Scale: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Upper limb impairments occur after incomplete recovery from brachial plexus birth injury (BPBI). Reconstructive surgeries are offered to address specific joint-level impairments; however, complete restoration is not possible. Thus, surgical decisions must carefully consider the goal of improving activity function within the child's life context. The Brachial Plexus Outcome Measure (BPOM) Activity scale is an outcome measure of upper limb activity limitation in children with BPBI. It measures the upper limb function on a 5-point ordinal scale, where a score of ≤3 is theoretically an indicator of surgical candidacy; however, no studies have validated this cutoff score. This study aimed to determine whether the BPOM Activity scale score of ≤3 can accurately identify children with BPBI who may benefit from reconstructive surgery. METHODS: A retrospective cohort study was conducted on children with BPBI (4-18 years). Two independent researchers screened the diagnostic, surgical, and outcome data from the health records and a BPBI database. Sensitivity, specificity, and receiver operating characteristic area under the curve (AUC) of ≤3 scores for shoulder, elbow/forearm, and wrist surgeries were used to identify discriminating ability. These analyses were repeated for all scores (≤1 to ≤5) to determine the best cutoff score. RESULTS: Of the 502 patients screened, 251 were included. The sensitivity and specificity of ≤3 scores had acceptable to excellent discriminating ability for shoulder (90%, 72%, 0.81 AUC), elbow/forearm (89%, 90%, 0.89 AUC), and wrist (80%, 93%, 0.86 AUC) surgeries. Sensitivity, specificity, and AUC were the highest at the ≤3 score compared with other cutoff scores. CONCLUSIONS: The BPOM Activity scale ≤3 cutoff score was able to identify children with BPBI who may benefit from upper limb reconstructive surgery. CLINICAL RELEVANCE: These findings indicate that the BPOM Activity scale can help support shared decision-making for interventions to optimize upper limb function after BPBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».