Torcular Dural Arteriovenous Fistula: A Retrospective Observational Study of Patient, Angiographic, and Treatment Characteristics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Torcular dural arteriovenous fistulas (dAVFs) are rare, often have an aggressive natural history, and present unique challenges because of complex vascular supply and involvement of bilateral venous sinuses. The study audits the authors' institutional experience treating patients with torcular dAVFs. METHODS: All patients with torcular dAVFs from January 2013 to July 2024 were included. Baseline patient and angioarchitecture characteristics were recorded, alongside treatment strategy. Functional outcome at last clinical follow-up was measured using modified Rankin Scale (mRS) score. Univariate and multivariable logistic regressions assessed association between patient characteristics and dichotomized mRS. RESULTS: Seventeen patients (mean age 65 ± 17 years) were included; 53% were female. Most patients (88%) were symptomatic: 18% presented with hemorrhage, 47% with nonhemorrhagic global neurological deficit, and 24% with focal nonhemorrhagic neurological deficit. Most (14/17, 82%) had high-grade dAVFs (Borden II/III and Cognard IIb-IV). Endovascular embolization was used in 71%, whereas surgery was used in 12%. Angiographic cure was achieved in 63% of patients. Overall, 76% of patients had good functional outcomes (mRS 0-2). On univariate and multivariate analysis, both focal nonhemorrhagic neurological deficit ( P = .015) and baseline mRS ( P = .044) were associated with improved functional outcome. CONCLUSION: Borden II/Cognard 2A/B lesions are best treated by transarterial or combined transarterial/transvenous embolization, whereas Borden III/Cognard III/IV lesions are best treated by transarterial embolization or surgical disconnection. Transvenous approaches are reserved for lesions where the fistulous point is accessible. Patients with good functional status at presentation or focal neurological deficits improved after treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».