The Little Ice Age: The History and Future of a Traveling Concept
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT First coined in the 1930s, with reference to glaciation in North America, the concept of the “Little Ice Age” has undergone continuous revisions. It has traveled academically from glaciology to climatology, archeology, history, and, most recently, climate communication. Over time, it has grown into one of the most discussed topics in the field of climate history and attracts both considerable scholarly interest and public attention. The term “Little Ice Age” has been criticized for oversimplifying climatic change, focusing too much on temperature, and excluding possible effects on humans. Yet it remains a powerful “boundary object” in interdisciplinary cooperation, science communication, and the “environing” of history. In this sense, it serves similar functions as other concepts in the field of human–environment interactions, such as “global warming” or “climate resilience.” This article investigates the contested history and the potential uses of the “Little Ice Age” concept. It explores how the concept encourages interdisciplinary consilience, global perspectives, and public debate. In summary, these aspects are connected and contrasted to the use of similar concepts, such as “climate resilience” and “tipping points” in the sphere of climate–society interactions. This article is categorized under: Climate, History, Society, Culture > Major Historical Eras Perceptions, Behavior, and Communication of Climate Change > Communication Vulnerability and Adaptation to Climate Change > Learning from Cases and Analogies
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,042 |
| Communication savante | 0,008 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».