MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414745508 · doi:10.1007/s00248-025-02614-0

Production Systems and Age Influence Fecal Mycobiota Diversity and Composition in Swine

2025· article· en· W4414745508 sur OpenAlexafffund
Carolyn M. Scott, Devin B. Holman, Katherine E. Gzyl, Angela Ibe, Ahmad Esmaeili Taheri

Notice bibliographique

RevueMicrobial Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaRed Deer Polytechnic
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésMycobiotaFecesMicrobiomeMicrobial ecologySpecies richnessMycologyBiodiversityAbundance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gut microbiome is an important factor in animal health and can be influenced by factors such as age, diet, stress, environmental conditions, and farming practices. Bacterial communities of the gut microbiome in many species have been extensively studied, but research on the fungal microbiota remains limited and underrepresented in the literature. The objective of this study was to characterize the fecal mycobiota of swine raised under two different production systems: outdoor pasture-based or conventional indoor systems. Fecal samples from nursery, growing-finishing, and sow pigs from both farming systems were collected, and the mycobiota was profiled using PCR amplification and sequencing of the universal fungal internal transcribed spacer 1 (ITS1) region. A significant difference in fungal community structure was observed between the conventionally raised and pasture-raised pigs, as well as among all three production phases. Four species, Arthrographis kalrae, Enterocarpus grenotii, Pseudallescheria angusta, and Sagenomella oligospora, were differentially abundant between the two farms, all of which had higher relative abundance in the pasture-raised pigs. Additionally, pasture-raised pigs hosted a more diverse fungal community with higher species richness in their gastrointestinal tract. In summary, farming practices and pig age influenced the pig fecal mycobiota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobial EcologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207