Suicide prevention training within graduate psychology programs in Quebec, Canada: A quantitative and qualitative survey.
Notice bibliographique
Résumé
Each year, over 700,000 individuals die by suicide worldwide. Both the Canada and Quebec National Suicide Prevention Strategies advocate suicide prevention training for all mental health professionals. We conducted a mixed-methods survey, qualitative and quantitative, to document the needs and barriers regarding suicide prevention training within Graduate Studies Programs in Psychology in Quebec, Canada, in 2023. Of the 27 programmes/streams in French or English institutions and accredited by the Quebec Order of Psychologists, 21 (78%) participated, represented by 12 programme or clinic directors with several years’ experience in their role. Semistructured interviews lasted 13–56 min (median 32 min); recordings were translated to English as necessary. We analyzed themes along four domains: suicide risk assessment and management, competing needs, challenges in providing training, and implementing standardized training. Of 21 participating programmes/streams, 19 (90%) provided training on suicide risk assessment and management. Representatives felt students were well prepared to assess suicide risk but less so to manage individuals contemplating suicide (interventions, safety plan). All curricula included core competencies, such as building empathic relationships, but skills like coordinating care with other professionals and working with minorities or neurodivergent populations were insufficiently covered. Barriers included cost and time constraints. Almost 40% of representatives supported province-wide standardized preinternship training for all future psychologists; another 25% disagreed, citing institutional autonomy. Standardized suicide prevention training would provide all psychologists with the skills to assess and manage individuals contemplating suicide, including a shared language with other health care professionals to facilitate coordinated care and services within the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».