MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414754051 · doi:10.1007/s43621-025-01948-6

Development of livelihood vulnerability indicators in the context of compulsory land acquisition for infrastructure development

2025· article· en· W4414754051 sur OpenAlexaff
Sukmo Pinuji, Walter Timo de Vries

Notice bibliographique

RevueDiscover Sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesLembaga Pengelola Dana PendidikanTechnische Universität München
Mots-clésLivelihoodVulnerability (computing)Context (archaeology)Resilience (materials science)Process (computing)AgricultureDelphi method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Compulsory land acquisition, while essential for infrastructure development, often disrupts the social, economic, and environmental systems of affected communities. Legal reforms have ensured fair compensation and provided livelihood restoration assistance, yet implementation frequently prioritizes short-term recovery over long-term resilience due to limited understanding of community vulnerability. This study develops context-sensitive indicators to assess livelihood vulnerability in the setting of compulsory land acquisition. Using the Fuzzy Delphi Method (FDM), expert knowledge was engaged to identify and validate multidimensional indicators. From 53 indicators derived through literature review, 34 experts, including academics, practitioners, and community facilitators, evaluated their relevance. The process resulted in 27 selected indicators considered as “important”, with four emerging as particular critical: occupational vulnerability, land-related disruption, food security, and market stability. These indicators provide a practical foundation for designing targeted and equitable livelihood restoration programs. By aligning these indicators, restoration efforts can be tailored according to the vulnerability trait of the communities. It also serves as a practical and adaptable tool for equitable livelihood restoration in diverse global contexts, especially in countries experiencing increased land acquisition pressures due to rapid infrastructure development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover SustainabilityMême sujetHydropower, Displacement, Environmental ImpactTravaux en français237 207