MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414756332 · doi:10.54932/vyzj3114

Accroitre la couverture universelle des soins de santé ? L’opinion des Québécois

2025· report· fr· W4414756332 sur OpenAlexaboutno aff
Olivier Jacques, Marion Perrot, Alexandre Prud’homme, Carole Vincent, Roxane Borgès Da Silva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth servicesPatient rightsPrimary careMedical care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, comme dans d’autres provinces, le régime public d’assurance maladie fournit une couverture universelle des besoins pour un large éventail de soins et de services considérés comme « médicalement nécessaires ». Depuis la création du système de santé au Canada dans les années 1960, certains services n’ont jamais été jugés comme « médicalement nécessaires » et sont donc exclus de la couverture publique. C’est le cas des soins à domicile pour les personnes en perte d’autonomie, des soins dentaires et des services fournis par les optométristes, les physiothérapeutes et les psychologues. De nombreuses personnes doivent donc payer de leur poche ou souscrire à une assurance privée complémentaire pour couvrir ces services. Dans cette étude, les auteurs s’intéressent aux perceptions quant à l’élargissement de la couverture des soins et services de santé par le régime public d’assurance maladie en se basant sur un sondage réalisé en mars 2025 auprès d’un échantillon représentatif de 1000 personnes. Plus particulièrement, l’étude examine le degré d’approbation envers une extension du régime public visant à inclure la couverture des soins fournis par les psychologues, mais aussi envers une extension visant à inclure la couverture des soins à domicile pour les personnes en perte d’autonomie, des soins dentaires et des soins fournis par les optométristes et les physiothérapeutes. Les résultats suggèrent que l’appui à une couverture universelle des soins psychologiques est moins élevé que pour certains soins actuellement non couverts, mais plus élevé que pour d’autres. La couverture des soins à domicile pour les personnes en perte d’autonomie est celle qui reçoit la plus grande adhésion. Ceux-ci sont les seuls, avec les soins dentaires, pour lesquels une majorité de répondants se déclare prête à payer davantage de taxes ou d’impôts pour que ces soins soient couverts par le régime public. Les résultats suggèrent aussi que l’appui à un élargissement de la couverture des soins est lié à l’intérêt personnel et à des considérations idéologiques. Plus les gens perçoivent favorablement leur état de santé mentale, moins ils considèrent que les soins psychologiques devraient être priorisés. Les personnes ayant des opinions politiques plus à gauche tendent davantage à appuyer une extension de la couverture visant à inclure les services psychologiques. À l’inverse, plus une personne s’identifie à droite, moins elle est disposée à payer davantage pour un élargissement de la couverture universelle des soins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→