MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414757801 · doi:10.1159/000548713

Sex Differences in Phenomenology of Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia

2025· article· en· W4414757801 sur OpenAlexafffund
Samira Choudhury, Sarah Colman, Li Chu, Simon Davies, Peter Derkach, Sarah Elmi, Corinne E. Fischer, Philip Gerretsen, Ariel Graff-Guerrero, Maria Hussain, Zahinoor Ismail, Shehroz S. Khan, Donna Kim, Linda Krisman, Rola Moghabghab, Benoit H. Mulsant, Vasavan Nair, Bruce G. Pollock, Soham Rej, Aviva Rostas, David L. Streiner, Lisa Van Bussel, Tarek K. Rajji, Sanjeev Kumar, Amer M. Burhan

Notice bibliographique

RevueNeurodegenerative Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill UniversityUniversity of CalgaryPublic Health OntarioCARE CanadaWestern UniversityUniversity of TorontoOntario Shores Centre for Mental Health SciencesQueen's UniversityLondon Health Sciences CentreCentre for Addiction and Mental HealthSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesDepartment of Psychiatry, University of TorontoNational Institutes of HealthFonds de Recherche du Québec - SantéMitacsEisaiOntario Ministry of Health and Long-Term CareCanadian Institutes of Health ResearchWeston Brain InstituteCentre for Addiction and Mental Health FoundationFondation Brain CanadaJohns Hopkins UniversityBrightFocus FoundationOntario Ministry of Research and InnovationH. Lundbeck A/SPatient-Centered Outcomes Research InstituteUniversity of TorontoBiogenNational Institute on AgingConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementAlzheimer's Drug Discovery Foundation
Mots-clésPhenomenology (philosophy)DementiaRelevance (law)DiseaseInterpretative phenomenological analysisLived experience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Behavioral and psychological symptoms in dementia (BPSD) are highly prevalent in patients with Alzheimer's dementia (AD). We examined sex differences in the frequency and severity of BPSD in patients with AD living in long-term care homes or admitted to inpatient psychiatric units. METHODS: Data were obtained from the Standardizing Care for Neuropsychiatric Symptoms and Quality of Life in Dementia (StaN) study (ClinicalTrials.gov/NCT03672201). BPSD were assessed using the Neuropsychiatric Inventory-Clinician rating scale (NPI-C), and symptom clusters were clustered as follows: (1) psychosis (hallucinations and delusions), (2) emotional distress cluster A (depression and anxiety), (3) emotional distress cluster B (depression, anxiety, and apathy), and (4) agitation (agitation, aggression, irritability, aberrant motor behavior, and aberrant vocalizations). Sex differences in frequency and severity of individual BPSD and clusters were compared using chi-square and Mann-Whitney U tests and generalized linear models while controlling for age and place of residence. RESULTS: Females had higher frequency (males = 21.7% vs. females = 42.9%, χ2 = 8.83, N = 174, p = 0.003) and greater severity of delusions (mean [SD] males = 51.87 [44.15], mean [SD] females = 67.93 [70.53], U = 2,924, N = 174, p = 0.002). Males had higher frequency (males = 51.8% vs. females = 27.5%, χ2 = 10.80, N = 174, p = 0.001) and greater severity of sleep disorders (mean [SD] males = 2.94 [4.21], mean [SD] females = 1.76 [3.92], U = 2,885.50, N = 174, p = 0.002). After controlling for age and residence, sex differences remained significant for delusions (Wald χ2 = 3.97, N = 176, p = 0.046), but not for sleep disorders. There were no sex differences in the frequency or severity of any BPSD clusters. CONCLUSIONS: We observed sex differences in the frequency and severity of specific BPSD. Future studies should aim to understand potential mechanisms underlying these differences and to study their relevance in screening, and for individualized sex-specific management of BPSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurodegenerative DiseasesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207