MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414759698 · doi:10.31235/osf.io/56drf_v1

How does Coethnicity with Refugees Shape their Reception? Evidence from Afghan Refugees in Pakistan

2025· article· en· W4414759698 sur OpenAlexfundno aff
Mashail Malik, Niloufer Siddiqui, Yang‐Yang Zhou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced ResearchUnited States Institute of Peace
Mots-clésRefugeeEthnic groupSalientIdentity (music)Face (sociological concept)ImmigrationEthnographyCountry of origin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does coethnicity shape host attitudes toward refugees? Existing research finds that cultural threat drives anti-refugee attitudes, so refugees who share an ethnic background with host populations should face less backlash. We examine this in Pakistan, where both refugee and host communities include substantial Pashtun populations. Drawing on survey experimental, observational, and qualitative data, we find that while a conjoint experiment shows a comparative preference for coethnics, this result masks both low absolute support and sharp internal variation. Coethnic hosts in regions where they are ethnic minorities express more inclusive attitudes than those living in their ethnic homeland. We argue that the impact of coethnicity can depend on local demography: where coethnic hosts are a marginalized minority, coethnicity with refugees can carry both instrumental and symbolic value. These findings complicate standard assumptions about the primacy of cultural threat and highlight the need to understand subnational variation in refugee-host dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207