MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414775893 · doi:10.13107/jocr.2025.v15.i10.6204

A Rare Case of Titanium Elastic Nail Removal 7 Years after Pediatric Femoral Shaft Fracture Using a Screw Retriever Technique

2025· article· en· W4414775893 sur OpenAlexaboutno aff
Manmohan Singh, Neeraj Singla, Kapil Bansal, Ganesh B. Bajaj

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantTitaniumBiocompatibilityFracture (geology)Nail (fastener)Labrador Retriever

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Elastic stable intramedullary nailing is a commonly used modality for the surgical stabilization of long-bone fractures in children, with routine implant removal recommended within 6-12 months. Delayed removal beyond this timeframe is uncommon and presents unique surgical challenges. We report a rare case of titanium elastic nails (TENs) removal performed 7 years after initial fixation, highlighting the technical considerations and successful outcome. Case Report: A 14-year-old female presented with discomfort in the left thigh. The patient had a history of TENs nails inserted at age 7 for a mid-shaft femoral fracture. The patient was lost to follow-up due to family circumstances. The patient had remained completely asymptomatic throughout the retention period with full functional recovery. Radiograph of the left thigh showed two TENs nails. Due to anticipated extraction difficulty from prolonged retention, a screw retriever technique was successfully employed for safe nail removal without complications. Conclusion: This case demonstrates the excellent biocompatibility of titanium implants and confirms that delayed TENs removal can be safely accomplished using specialized extraction techniques. The use of a screw retriever provides an effective solution for challenging implant removal scenarios while minimizing surgical morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Case ReportsMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207