Effect of Genotype on the Properties of Flours and Protein Isolates Derived From Wrinkled and Round Peas
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background and Objectives This study evaluated the effect of seed shape on the composition, functional, and quality properties of pea flours and protein isolates. Wrinkled‐seed (WPAs) and round‐seed (RPA) pea accessions were selected from a genome‐wide association study panel. Findings Flours from WPAs exhibited 27.4% protein and 33% starch content, whereas RPA presented 22.2% and 45.8%, respectively. These differences reflected the genetic background of the rugosus mutation in WPAs. Conversely, RPA protein isolates showed higher protein (91.8%) compared with WPAs (87.9%). Seed shape did not have a significant effect on the emulsifying and foaming properties of pea flours (EAI = 13 m 2 /g; FC = 277%) and protein isolates (EAI = 20.8 m 2 /g; FC = 184.1%); therefore, no trend could be delineated in terms of shape × functionality. Overall, RPA had higher in vitro protein digestibility (IVPD) in both flours and isolates compared to WPAs, but amino acid scores did not differ significantly between RPA and WPAs. Conclusions Seed shape impacted the proximate composition and quality of pea flours and protein isolates, whereas functionality did not differ significantly between WPAs versus RPA. Significance and Novelty Our findings highlight the variability in pea composition and nutritional quality driven by genetic factors associated with seed shape, with opportunities for selecting genotypes and processing methods to optimize nutritional and functional attributes in pea products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».