MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414798578 · doi:10.1093/analys/anaf066

Immigrant Selection and Global Subordination: A Critical Response to Sahar Akhtar

2025· article· en· W4414798578 sur OpenAlexaboutno aff
Alex Sager

Notice bibliographique

RevueAnalysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)ImmigrationSelection bias

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1908, the Canadian government passed a law to prevent immigration from British India, making the right to immigrate conditional on completing a continuous journey from the country of origin. Hundreds of thousands of European immigrants easily met this stipulation; doing so was nearly impossible for British Indians. In April 1914, Canadian authorities in Vancouver, British Columbia detained 376 British Sikh, Muslim and Hindu subjects travelling on the Japanese steamship Komagata Maru from the Punjab. The Komagata Maru incident, as it has come to be known, reminds us of the toxic role of immigration policy in promulgating anti-Asian racism in the Americas. Immigrant selection has long been a mechanism for nation building, in which the nation has been understood in racial and ethnic terms (FitzGerald and Cook-Martín 2014). Selection by race, ethnicity and religion is by no means a relic of the distant past. The notorious White Australia policy endured until 1966. Until the passage of the 2000 Citizenship Law, Germany provided easy access to citizenship for people of German descent but limited opportunities to naturalize even for children of immigrants born in Germany. Liberia continues to restrict citizenship to ‘persons who are Negroes or of Negro descent’ (1984 Constitution of the Republic of Liberia, Article 27).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalysisMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207