MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414798944 · doi:10.1371/journal.pone.0333699

Incidence and prevalence of neurodevelopmental disorders and disabilities among métis children in Alberta, Canada: A retrospective birth cohort study

2025· article· en· W4414798944 sur OpenAlexafffundabout
Stuart Lau, Jesús Serrano-Lomelin, Matthew Hicks, Reagan Bartel, Kelsey Bradburn, Ashton James, Susan E. Crawford, Jeffrey A. Bakal, Amy Colquhoun, Anne Hicks, Manoj Kumar, Rhonda J. Rosychuk, Álvaro Osornio-Vargas, Radha Chari, Maria B. Ospina

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensAlberta Health ServicesQueen's UniversityAlberta HealthGovernment of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of CanadaChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationCanada Research ChairsWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésPoisson regressionIncidence (geometry)Retrospective cohort studyOdds ratioConfidence intervalLogistic regressionCohort studyRate ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited research has examined the neurodevelopmental health of Métis children from a functional perspective, which is essential for culturally sensitive service planning, and policy development. This population-based retrospective birth cohort study linked provincial administrative health data of Métis and non-Métis singleton live births (2006-2016) to follow them up to 10 years of age. A random 1:4 sample of non-Métis children served as a reference group. Neurodevelopmental disorders and disabilities (NDD/D) were examined across six functional NDD/D domains. Prevalence odds ratios (pOR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated using logistic regression models, adjusted for maternal and neonatal characteristics. Incidence rates (IR) per 1,000 person-years were estimated, and age-specific IR was modeled using longitudinal Poisson regression, adjusting for covariates. Associations between maternal and neonatal characteristics and NDD/D incidence among Métis children were examined using multivariable longitudinal Poisson regression models, with adjusted incidence rate ratios (IRR) and 95% CI reported. A total of 38,958 singleton live births were included (7,853 Métis and 31,105 non-Métis). Overall NDD/D prevalence among Métis (3.3%) and non-Métis (2.8%) children did not differ significantly after adjustment (adjusted pOR: 1.1, 95% CI: 0.9, 1.3). Learning-cognition was the most prevalent NDD/D domain. Métis children had a higher IR of NDD/D at age 2 (5.5 vs. 2.8 cases per 1,000 person-years, rate difference: 2.7 [95% CI: 0.8, 4.6]). Among Métis children, higher NDD/D incidence was associated with maternal age younger than 20 or older than 35 years, high pre-pregnancy weight, male sex, preterm birth, and congenital anomalies. While overall NDD/D prevalence was similar between Métis and non-Métis children, Métis children were more likely to be diagnosed at age 2, suggesting potential differences in early diagnosis, access to care, or underlying risk factors. A functional classification approach of neurodevelopmental health supports culturally responsive early screening and intervention strategies to address these differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→