MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414805600 · doi:10.1016/j.mtcomm.2025.113985

Dynamic impact response of additively manufactured monolithic and hybrid armour materials

2025· article· en· W4414805600 sur OpenAlexafffund
Timothy Odiaka, G. Asala, O.T. Ola, O.A. Ojo, I. N. A. Oguocha, A.G. Odeshi

Notice bibliographique

RevueMaterials Today Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaNational Research Council CanadaRed River CollegeUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère de la Défense NationaleInnovation for Defence Excellence and Security
Mots-clésSplit-Hopkinson pressure barMaraging steelAdiabatic shear bandAlloyCrackingDuctility (Earth science)Strain rateIzod impact strength test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although M350 maraging steel is widely used for defence, automotive, medical and aerospace applications due to its exceptional strength and toughness, it is susceptible to cracking in high strain rate conditions. To address this limitation, a novel hybrid plate was fabricated using laser-based directed energy deposition (DED) additive manufacturing by combining layers of M350 maraging steel and Al 0.5 CoCrFeNi 1.5 high-entropy alloy (HEA). Then, its dynamic impact response was compared with those of the constituting monolithic alloys. Samples of the monolithic and hybrid materials were heat-treated. M350 maraging steel and the hybrid specimens were austenitized at 850 °C for 0.5 h, water-quenched, and artificially aged at 535 °C for 0.5 h, while the monolithic Al 0.5 CoCrFeNi 1.5 HEA was normalized at 700 °C for 1.5 h and air cooled to room temperature. Both heat-treated and as-built materials were subjected to dynamic impact tests at impact momenta that varied from 24.3 to 47.6 kg.ms⁻¹ using an instrumented split Hopkinson pressure bar (SHPB). The heat-treated hybrid specimens demonstrated impressive energy absorption capability, outperforming their monolithic M350 maraging steel counterparts by 46.6 % and 59.4 % at impact momenta of 32.8 kg.ms −1 and 38.8 kg.ms −1 respectively. These heat-treated hybrid specimens survived testing up to 43.8 kg.ms −1 , while their monolithic M350 maraging steel counterparts began to fracture at 38.8 kg.ms −1 . Microstructural analyses revealed that transformed adiabatic shear bands formed more readily in monolithic M350 maraging steel than in the hybrid specimens leading to early catastrophic failure. These findings demonstrate a new strategy for mitigating the cracking propensity of maraging steel in defense applications through additive manufacturing of hybrid maraging steel-HEA structures. • Heat-treated hybrid specimens absorbed 168 %, 47 % and 59 % more energy than M350 MS at 24, 32 and 39 kg.ms -1 , respectively. • Heat-treated hybrid specimens withstood impact up to 43.8 kg·ms⁻¹; M350 MS fractured earlier at 32.8 kg·ms⁻¹. • The HEA layer delayed ASBs and improved ductility, while the M350 MS layer contributed strength and hardness. • Hybrid specimens exhibited ductile fracture in the HEA layer and brittle cleavage in M350 MS. . • First comparative dynamic impact study of DED-fabricated maraging steel-HEA hybrid specimens vs monolithic maraging steel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Today CommunicationsMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207