MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414822378 · doi:10.26900/hsq.2818

The future of skin aging studies: An analysis of global trends

2025· article· en· W4414822378 sur OpenAlexaboutno aff
Nazlı Karimi Ahmadi, Sadi Elasan

Notice bibliographique

RevueHealth Sciences Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkin AgingWeb of scienceBibliometricsHealthy agingRepresentation (politics)Trend analysisVisualizationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a bibliometric analysis of global trends in skin aging research, identifying key contributors, dominant themes, and research gaps. A bibliometric analysis was conducted on skin aging research published between 1990 and 2024. Using the Web of Science database, 579 studies were identified with keywords such as "skin aging," "aging mechanisms," and "skin physiology." After screening, 567 articles were analyzed. Text mining and data visualization techniques were applied using VOSviewer to enhance accuracy and interpretability. The analysis included 567 articles with 25,312 citations, averaging 45 citations per article, and an H-index of 83. The number of publications and citations has steadily increased since 2001, with 70% of studies originating from the United States, Canada, and the United Kingdom. Physiology was the leading research category (55%), followed by dermatology, cell biology, and sports science. Additionally, 94% of articles were indexed in SCI-Expanded, indicating strong representation in health sciences. Keyword analysis identified interconnected research clusters, with skin physiology, aging, and skin blood flow as dominant themes. Skin aging research is multidisciplinary, incorporating advanced methodologies such as machine learning and high-throughput omics. Despite significant progress, research gaps persist, particularly in understanding the role of systemic inflammation and disparities in global research output. This study underscores the growing interest in skin aging research, highlighting key trends, challenges, and the need for interdisciplinary collaboration and technological advancements to further explore its systemic implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0710,115
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Sciences QuarterlyMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207