MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414826222 · doi:10.5539/jsd.v18n6p42

CEDES: A Complete, Legitimate and Seamless Green Building Rating System

2025· article· en· W4414826222 sur OpenAlexvenueno aff
Luis De Garrido

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Rating systemGreen buildingSustainable designConceptual frameworkSustainable developmentSustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a new more complete, rigorous and seamless Green Building Rating System (GBRS) than the currently used systems, known as CEDES (Comprehensive Environmental Design and Evaluation System). The objective is to design a new green building rating system (GBRS) that addresses the shortcomings of existing GBRSs. To this end, a literature review was conducted, and critiques of current GBRSs were compiled. Secondly, a hierarchical structure of evaluation categories and indicators was designed, based on a comprehensive life cycle analysis of all materials and processes used in the construction sector. The result is the CEDES system. CEDES was designed from a general taxonomic conceptual framework, so it serves both as a system of sustainable evaluation, and as a general framework to create new GBRS adapted to any environmental and socio-economic environment. The novelties and contributions of this work are: 1. A GBRS has been designed that can be used internationally (CEDES); 2. CEDES can be adapted to any environmental and socioeconomic setting by simply modifying the weight of the indicators; 3. CEDES is complete, i.e. there are no missing categories or indicators as in many existing GBRS, 4. None of its categories or indicators can be considered superfluous; 5. The relative weight of each indicator is justified and legitimized and is determined by the rest of the indicators and by a complete life cycle assessment (LCA) of all aspects of the construction process; 6. CEDES serves both to evaluate buildings and as a guide to building design with the maximum ecological and sustainable level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207