MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414831022 · doi:10.1093/jas/skaf300.367

59 No synergistic effect of supplementary lysine in late gestation and domperidone in lactation for sow milk yield.

2025· article· en· W4414831022 sur OpenAlexaff
C. Farmer, Jakob Christoffer Johannsen, Lee‐Anne Huber

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationDomperidoneLitterMealGestationProlactin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This project aimed to determine if providing supplementary lysine (Lys) to gilts in late-gestation and increasing prolactin concentrations in lactation can act synergistically to stimulate milk yield. On day 85 of gestation, gilts were divided in three groups: 1) fed standardized ileal digestible (SID) Lys at estimated requirement (CTL, control, 19.3 g/d SID Lys, n = 23) until day 111 of gestation, 2) fed SID Lys 34% above requirement via additional soybean meal (HILYS, 25.8 g/d SID Lys, n = 22) until day 111 of gestation, or 3) fed SID Lys 34% above requirement via additional soybean meal until day 111 of gestation and receiving domperidone throughout lactation (LYSDOMP, n = 21). The dopamine receptor antagonist domperidone [0.5 mg/kg body weight (BW)] was injected daily from the day after farrowing until weaning, as an emulsion after resuspension in canola oil, in LYSDOMP sows. During the first 4 d of lactation, LYSDOMP sows were also fed 0.5 mg/kg BW of domperidone, dissolved in 8 mL of table syrup, twice daily. The CTL and HILYS sows acted as sham-treated and received both injections and oral treatment with the vehicles. Litter size was standardized to 12 ± 1 and piglets were weighed on days 1, 7, and 22. Sow feed intake was recorded daily. Blood samples were collected on days 84 and 110 of gestation and days 1, 7, and 21 of lactation to measure prolactin, free fatty acids (FFA), and glucose (gestation only). Sow BW and backfat thickness throughout the study and feed intake in lactation were not affected by treatments (P > 0.10). Mean feed intakes across treatments were 3.99, 5.82, and 6.72 kg/d (SEM = 0.11) for weeks 1, 2, and 3 of lactation, respectively. Prolactin concentrations were increased in LYSDOMP compared with CTL and HILYS sows on days 7 and 21 (P < 0.001), being 15.0, 13.6, and 24.3 ng/mL in CTL, HILYS and LYSDOMP sows, respectively, on day 21. Treatments did not alter glucose or FFA concentrations at any timepoint (P > 0.05). Estimated milk yield (mean over lactation of 12.59, 12.73 and 12.24 ± 0.20 kg/d for CTL, HILYS and LYSDOMP sows, respectively) or piglet growth rate were not affected by treatments (P > 0.10). In conclusion, there was no synergistic effect on milk yield of increasing prolactin concentrations during lactation, via domperidone, in sows that were fed supplementary Lys in late gestation, but this was because neither treatment alone had an impact on lactation performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→