Production of Synbiotic Raspberry Jam with Inulin Content and Lactic Acid Bacteria
Notice bibliographique
Résumé
Inulin consists of unabsorbed fructans that increase absorption of calcium in addition to probiotic nature. pH, acidity, reducing sugars, brix and viability (survival) of probiotic bacteria in Synbiotic Raspberry jam produced by inulin content (0.5%, 1%, and 1.5%) and two bacteria of Lactobacillus (L.) casei and L. acidophilus (1.5×108 cfu/ml) have been examined during storage of treatments for four weeks. During four weeks of storage, pH level was reduced in synbiotic raspberry jam; rate of acidity was increased; and quantities of reducing sugars and brix were decreased. Due to consuming sugar and existing nutrients in fruit, number of probiotic bacteria was reduced during period of storage of treatments. The level of viability of probiotics varied within range (106 – 107 cfu/ml) for all treatments during four storage weeks. N3M1 treatment (1.5% of inulin and 108 cfu/ml L. casei) comprised of the highest viability rate in probiotics and it was introduced as premier treatment. Taste sensitivity assessment during first and fourth weeks of storage, N1M1 treatment (0.5% inulin with incubation of 108 cfu/ml of L. casei) possessed the highest score and N3M2 treatment (1.5% of inulin with incubation of 108 cfu/ml of L. acidophilus) obtained the lowest score among all of treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».