MétaCan
← tous les travaux

Selecting a Standard of Review: What Does This Entail Post-Vavilov?

2025· article· en· 0 citations· W4414833970 sur OpenAlex· 10.29173/alr2840

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Revue canadienneIl a paru dans une revue canadienne.
Porte sur le CanadaSon objet est le Canada, où que soient ses auteurs.

Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Le tri à trois modèles

les 1 000 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : venue_new · poids de sondage : 2684.25 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

Administrative law analysis of the judicial standard of review post-Vavilov; 'standard of review' is judicial, not peer review.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

The article analyzes administrative-law doctrine, not the research system.

Grok 4.5OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

Canadian administrative-law analysis of judicial review standards, not research evaluation or policy of science.

Résumé

Considerable scholarly and judicial attention has been devoted to the selection of the standard of review in Canadian administrative law. Through generational analysis of the developments and challenges in administrative law, and a comparison of the different standards of review, the article examines the place of Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v. Vavilov in the jurisprudential landscape. The article suggests that Vavilov now serves as the new Baker v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration), providing practical guidance and a stable framework by simplifying the selection of the standard of review process but requires further refinement by attending to transparency and justification regarding the reweighing of factors and the use of Charter values. Ultimately, this article proposes that Baker and Vavilov together could inform the next generational shift in administrative law: the formal recognition of a general duty to provide reasons.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

La notice

Revue
Alberta Law Review
Thématique
Ombudsman and Human Rights
Domaine
Social Sciences
Établissements canadiens
Organismes subventionnaires
Mots-clés
CharterTransparency (behavior)DutyCitizenshipSelection (genetic algorithm)Process (computing)
Résumé présent dans OpenAlex
oui