MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414844946 · doi:10.1080/09513590.2025.2565238

Genetic variants of the androgen receptor and frailty in postmenopausal women

2025· article· en· W4414844946 sur OpenAlexaff
Aitana Monllor-Tormos, Miguel Ángel García‐Pérez, Juan J. Tarı́n, Alicia García-Vigara, Arturo Artero, Antonio Cano

Notice bibliographique

RevueGynecological Endocrinology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismBody mass indexGenetic variantsMenopauseAndrogen receptorTestosterone (patch)AndrogenGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiological evidence suggests a relationship between frailty and age at menopause. The hormonal fluctuations associated with menopause may contribute to frailty, with androgens being prime candidates due to their anabolic properties. This study aimed to elucidate whether single nucleotide polymorphisms (SNPs) within the androgen receptor (AR) gene are associated with frailty. A cross-sectional study was conducted within the frailty sub-cohort of a population-based sample of community-dwelling postmenopausal women. Two SNPs of the AR gene, selected for their potential to modulate AR functionality, were analyzed. A multinomial ordinal regression model was applied to estimate phenotypic variance. A total of 392 women (mean age: 64.1 years) were included, with a frailty status distribution of 29.6% being frail, 38.5% prefrail, and 31.9% robust, consistent with population-based data for this age group. Neither of the selected AR gene SNPs (rs5919427 and rs2497942) showed a statistically significant association with frailty status. Age, reproductive factors (including number of deliveries and miscarriages), number of comorbidities, and body mass index were independently associated with frailty. Further research is warranted to comprehensively explore the potential role of AR gene variants in frailty susceptibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecological EndocrinologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207