Guide to the Effects of Vibration on Health—Quantitative or Qualitative Occupational Health and Safety Prevention Guidance? A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review examined the health risk assessment methods of studies of whole-body vibration exposure from occupational vehicles or machines utilizing the International Standard ISO 2631-1 (1997) and/or the European Machine Directive 2002/44. This review found inconsistent reporting of measurement parameters in studies on whole-body vibration (WBV) exposure. Although many authors treat the ISO 2631-1 HGCZ as a medical health standard with defined threshold levels, the epidemiological evidence for these limits is unclear. Similarly, the EU Directive offers more comprehensive risk management guidance, but the numeric limits are equal without supporting scientific evidence. Both guidelines likely represent the prevailing societal and interdisciplinary consensus at the time. Authors note discrepancies between international and national standards and adverse WBV exposure outcomes are reported below given boundaries. Future publications should report all relevant parameters from ISO 2631-1 and clearly state study limitations, exercising caution when applying ISO 2631-1 HGCZ in health and safety assessments and considering different susceptibility of diverse populations. We advise reducing WBV exposure to the lowest technically feasible limits wherever possible and applying the precautionary principle with attention to individual differences, instead of depending solely on numeric limits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».