A Proposed Framework for Enhancing the Procedures and Conditions for Filing an Annulment Lawsuit Based on Abuse of Power in Mauritania in Light of Contemporary Trends
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to propose a comprehensive framework for reforming the procedures and conditions governing annulment lawsuits based on abuse of power in Mauritania, in light of structural challenges and contemporary legal trends. It employs a descriptive, analytical, and comparative approach, reviewing nearly 60 diverse sources that explore the legal nature of abuse of power and its modern forms (such as deviation of purpose or evasion of judicial enforcement). The study critically assesses the current procedural requirements of annulment lawsuits in Mauritania, including strict time limits and the absence of a concept of legal nullity, and draws on international experiences from countries such as (Germany, Indonesia, Canada, and Austria) that have adopted more flexible procedures and expanded judicial authority. Findings reveal that the lack of effective enforcement mechanisms and the limited discretion of judges in addressing abuse of power constitute major challenges. Accordingly, the research proposes a reform-oriented model that emphasizes the need to codify a legal definition of substantive nullity, abolish the requirement of prior administrative grievance in cases of abuse of power, and activate judicial enforcement mechanisms such as penalty fines, thereby strengthening legal security and combating administrative deviation.///هدف البحث إلى تقديم تصور مقترح لتطوير الإجراءات والشروط لرفع دعوى الإلغاء بسبب الشطط في استعمال السلطة في موريتانيا، في ضوء التحديات البنيوية والتوجهات القانونية المعاصرة. اعتمد البحث المنهج الوصفي التحليلي النقدي المقارن، بتحليل قرابة (60) وثيقة متنوعة؛ تناولت الماهية القانونية للشطط وصوره الحديثة (كتجاوز الغاية أو التهرب من تنفيذ الأحكام)، وقَيَّمَ نقدياً الشروط الإجرائية الحالية لدعوى الإلغاء في موريتانيا (كصرامة الأجل وغياب مفهوم الانعدام القانوني)، واستخلص أبرز التجارب الدولية (كألمانيا وإندونيسيا وكندا والنمسا) في تخفيف القيود الإجرائية وتوسيع سلطة القاضي. وقد توصلت الدراسة إلى أن غياب آلية التنفيذ الفعّالة وضعف السلطة التقديرية للقاضي في مواجهة الشطط يمثلان تحديين رئيسيين. وبناءً عليه، قدم البحث تصوراً إصلاحياً شاملاً يركز على ضرورة إدراج تعريف قانوني للبطلان الجوهري، وإلغاء شرط التظلم الإداري في حالات الشطط، وتفعيل آليات الإلزام القضائي مثل الغرامة التهديدية، لتعزيز الأمن القانوني ومكافحة الانحراف الإداري.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».