MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414871387 · doi:10.1109/tase.2025.3618582

Toward Indirect Data-Driven Predictive Control for Heating Phase of Thermoforming Process

2025· article· en· W4414871387 sur OpenAlexafffund
Hadi Hosseinionari, Mohammad Bajelani, Klaske van Heusden, Abbas S. Milani, Rudolf Seethaler

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automation Science and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésModel predictive controlThermoformingOverheating (electricity)Overshoot (microwave communication)Control theory (sociology)Robustness (evolution)Parametric statisticsTemperature control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shaping thermoplastic sheets into three-dimensional products is challenging since overheating results in failed manufactured parts and wasted material. To this end, we propose an indirect data-driven predictive control approach using Model Predictive Control capable of handling temperature constraints and heating-power saturation while delivering enhanced precision and overshoot control compared to state-of-the-art methods. We employ a Non-linear Auto-Regressive with Exogenous inputs model, which is linearized to define a linear control-oriented model at each operating point. Using a high-fidelity simulator, several simulation studies have been conducted to evaluate the proposed method’s robustness and performance under parametric uncertainty, indicating overshoot and average steady-state error less than 2°C and 0.9°C (7°C and 2°C) for the nominal (worst-case) scenario. Finally, we applied the proposed method to a lab-scale thermoforming platform, resulting in a close response to the simulation analysis with overshoot and average steady-state error metrics of 5.3°C and 1°C, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automation Science and EngineeringMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207