MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414873918 · doi:10.1093/brain/awaf375

Reference proteins to improve Core 1 and Core 2 Alzheimer’s disease CSF and plasma biomarkers

2025· article· en· W4414873918 sur OpenAlexafffund
Linda Karlsson, Shorena Janelidze, Nicolas R Barthélemy, Kanta Horie, Joseph Therriault, Lorenzo Gaetani, Giovanni Bellomo, Suzanne E. Schindler, Jacob W. Vogel, Ida Arvidsson, Kalle Åström, Brian A. Gordon, Cyrus A. Raji, Tammie L.S. Benzinger, Johanna Nilsson, Ann Brinkmalm, Sebastian Palmqvist, Erik Stomrud, Gemma Salvadó, Alexa Pichet Binette, Massimiliano Di Filippo, Lucilla Parnetti, Pedro Rosa‐Neto, Kaj Blennow, Randall J. Bateman, Niklas Mattsson, Oskar Hansson

Notice bibliographique

RevueBrain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingFonds de Recherche du Québec - SantéCharles F. and Joanne Knight Alzheimer Disease Research Center, Washington University in St. LouisAvid RadiopharmaceuticalsGenentechParkinsonfondenFondation pour la Recherche sur AlzheimerJulius ClinicalSkånes universitetssjukhusNovo NordiskKnut och Alice Wallenbergs StiftelseVetenskapsrådetEisaiEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchHjärnfondenEuropean CommissionFondation Brain CanadaGHR FoundationAlzheimerfondenAlzheimer's Drug Discovery FoundationWeston Brain InstituteScience for Life LaboratoryCerveau TechnologiesCure Alzheimer's FundTeva Pharmaceutical IndustriesLife Sciences, University of California, Los AngelesBiogenEli Lilly and CompanyConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementBristol-Myers SquibbLunds UniversitetSiemens HealthineersAmgenCanadian Institutes of Health ResearchFoundation for Barnes-Jewish HospitalProthenaAlexion PharmaceuticalsKonung Gustaf V:s och Drottning Victorias FrimurarestiftelseParkinson's FoundationSwedish Brain PowerSanofiNational Institutes of HealthMylanAlzheimer's Association
Mots-clésBiomarkerCerebrospinal fluidConcordanceMultiple sclerosisProspective cohort studyDementiaNormalization (sociology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concentration-based fluid biomarkers represent an informative and cost-effective way to detect and monitor Alzheimer's disease (AD) pathology. However, non-AD-related interindividual variation in biofluids can also affect biomarker concentrations. Here, we investigated whether normalization of CSF and plasma biomarkers to reference proteins, such as amyloid-β40 (Aβ40) and non-phosphorylated mid-region tau (np-tau), improves their robustness and reliability of representing AD pathology load. Using the Swedish BioFINDER-2 cohort [n = 1702, 50.7% male, mean (standard deviation) age 68.4 (12.2) years], we compared the associations between tau/Aβ-PET load and fluid biomarkers alone versus biomarkers in a ratio with a reference protein (Aβ40 or np-tau) in univariate linear regression models. Fluid biomarkers included CSF and plasma measures of p-tau217, p-tau181, p-tau205, np-tau181-190, np-tau195-210, np-tau212-221, Aβ42 and Aβ40; CSF MTBR-tau243, SNAP-25, neurogranin, YKL-40 and sTREM2; and plasma eMTBR-tau243. Biomarkers were measured with mass spectrometry assays and/or immunoassays. In addition, we performed validation and extended analyses, comparing, for example, group-level diagnostic differences and longitudinal biomarker trajectories, in three independent prospective cohorts [BioFINDER-1, Knight Alzheimer Disease Research Center (ADRC) and Translational Biomarkers in Aging and Dementia (TRIAD)] and in an Italian multiple sclerosis cohort. CSF Aβ40 normalization significantly strengthened the associations of several core CSF AD biomarkers, including CSF MTBR-tau243, p-tau isoforms and synaptic biomarkers, with tau-PET (ΔR2 = 0.064-0.24) and Aβ-PET (ΔR2 = 0.016-0.28). Normalization to CSF np-tau mainly improved concordance with Aβ-PET (ΔR2 = -0.0059 to 0.19). The strongest association with tau-PET was observed for MTBR-tau243/Aβ40 (R2 = 0.78, compared with 0.65 for non-normalized MTBR-tau243), and with Aβ-PET for p-tau217/np-tau (R2 = 0.65, compared with 0.46 for non-normalized p-tau217). Plasma biomarker associations with tau-PET improved when using normalization to plasma Aβ40 or np-tau (ΔR2 = 0.004-0.14), with the strongest effect for eMTBR-tau243/np-tau (R2 = 0.72 versus 0.60). Associations with Aβ-PET were enhanced with np-tau normalization (ΔR2 = 0.018-0.16, strongest for p-tau217/np-tau: R2 = 0.62 versus 0.53). The results were replicated in Knight ADRC and TRIAD. Furthermore, longitudinal analyses showed that Aβ40 normalization typically reduced interindividual rather than intra-individual variability over time. Normalization did not enhance group-level differences in inflammatory CSF biomarkers in AD, nor did it improve biomarker associations in the multiple sclerosis cohort. In conclusion, normalization of CSF and plasma biomarkers to reference proteins, such as Aβ40 or np-tau, enhances their association with brain tau and Aβ pathology, making already high-performing AD fluid biomarkers even more accurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207