Déterminants d’une expérience inclusive dans des ateliers créatifs : le cas du réseau des bibliothèques de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Les bibliothèques ont changé. Certes, il existe toujours des espaces de détente et des livres, mais désormais des salles d’exposition, des jeux vidéo, des lieux de restauration et des espaces de co-working y sont implantés. Avec cette transformation récente et face à la volonté des acteurs culturels de rendre toujours plus accessibles leurs produits, il est important de s’interroger sur les stratégies d’inclusion et en particulier sur les déterminants d’une expérience inclusive dans ces ateliers qui font appel à la créativité artistique et technologique. Plus spécifiquement, le présent projet s’inscrivant dans une approche par Laboratoire vivant entend circonscrire sa réflexion à deux activités que les Bibliothèques de Montréal souhaitent offrir dans ses établissements, le Fab Lab et la Ruche d’art. Il s’agira d’établir, dans un cadre de collaboration étroite avec toutes les parties prenantes, un inventaire des caractéristiques propres à ces ateliers et à l’environnement pour comprendre les besoins de personnes ayant des incapacités en regard des ateliers de créativité ainsi que les facteurs venant faciliter ou limiter la qualité de l’expérience inclusive dans de tels ateliers, pour ensuite répertorier des actions pouvant en faciliter l’accessibilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».