MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414892546 · doi:10.1167/jov.25.12.11

Low-level features predict perceived similarity for naturalistic images

2025· article· en· W4414892546 sur OpenAlexaff
Emily J. A-Izzeddin, Thomas S. A. Wallis, Jason B. Mattingley, William J. Harrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensWildlife Habitat Canada (Canada)
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésLuminanceSimilarity (geometry)Scene statisticsPattern recognition (psychology)Contrast (vision)PerceptionAssociation (psychology)Feature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanisms by which humans perceptually organize individual regions of a visual scene to generate a coherent scene representation remain largely unknown. Our perception of statistical regularities has been relatively well-studied in simple stimuli, and explicit computational mechanisms that use low-level image features (e.g., luminance, contrast energy) to explain these perceptions have been described. Here, we investigate to what extent observers can effectively use such low-level information present in isolated naturalistic scene regions to facilitate associations between said regions. Across two experiments, participants were shown an isolated reference patch, then required to select which of two subsequently presented patches came from the same scene as the reference (two-alternative forced choice method). In Experiment 1, participants made their judgments based on unaltered image patches, and were consistently above chance when performing such association judgments. Additionally, participants' responses were well-predicted by a generalized linear multilevel model using predictors based on low-level feature similarity metrics (specifically, pixel-wise luminance and phase-invariant structure correlations). In Experiment 2, participants were presented with unaltered image regions, thresholded image regions, or regions reduced to only their edge content. Performance for thresholded and edge regions was significantly poorer than for unaltered image regions. Nonetheless, the model still correlated well with participants' judgments. Our findings suggest that image region associations can be accounted for using low-level feature correlations, suggesting such basic features are strongly associated with those underlying judgments made for complex visual stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207