MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414903728 · doi:10.1101/2025.10.04.25337039

Factors influencing access to diabetic eye care among people living with diabetes attending a tertiary hospital in Dar es salaam, Tanzania: a qualitative study

2025· preprint· en· W4414903728 sur OpenAlexaff
HENRY NGOGO, Deodatus Kakoko, Thadeus Ruwaichi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensCentre for Community Based Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusEye careReferralBlindnessQualitative researchAffect (linguistics)Visual impairmentHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The increase in prevalence of Diabetes has led to a rise in the burden of blindness due to diabetic retinopathy. Timely access to diabetic eye care may prevent blindness due to diabetic complications, reducing the burden of blindness in countries with limited resources like Tanzania. This study aimed to explore the factors influencing access to diabetic eye care among people living with diabetes attending a tertiary hospital. Methods A total of 14 interviews were conducted with people living with diabetes attending a tertiary hospital from March 2023 to May 2023. Participants were purposively selected during their visits to the eye clinic. The interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, and analysed by qualitative content analysis. Results Factors influencing access to diabetic eye care among people living with diabetes were reported, including the cost of eye care services, not knowing that diabetes can affect eyes, fear, and having other priorities emerged as barriers to accessing care while referral from primary healthcare workers, eye symptoms, knowing that diabetes can affect eyes, living close to the facility offering eye care services, influence from close relatives, and having health insurance were reported as facilitators to attending diabetic eye care services. Conclusion Educating individuals with diabetes about the importance of diabetic eye care, while addressing the barriers to accessing it, will help them receive timely diabetic eye care and prevent blindness caused by diabetic retinopathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207