Older LGBTQ+ Canadian adults' perceptions and experiences of dating and intimate partnerships
Notice bibliographique
Résumé
Romantic relationships are an important source of companionship, intimacy, and social support in later life. To date, few studies have explored how older adults who are lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, and/or members of other gender or sexual minorities (LGBTQ+) perceive and experience dating and/or romantic partnerships. Moreover, the bulk of the extant research has been conducted in the United States, and little is known about older LGBTQ+ Canadians' perceptions and experiences of intimate relationships and their related sense of social inclusion, acceptance, and visibility. To address these gaps in the literature and drawing on queer theory, we conducted 113 hours of in-depth, semi-structured interviews with a diverse group of 30 LGBTQ+ Canadians aged 65 to 83 years (average age of 71). The data were analyzed using descriptive thematic analysis, resulting in the identification of two overarching themes. The first theme, “There have been a lot of changes”, encompassed the participants' accounts of how aging-related physical and health changes had impacted their sex lives and romantic relationship priorities. The second theme, “Coming home to an empty house is very, very difficult” referred to the participants' sense of vulnerability and isolation as they navigated the complexities of older LGBTQ+ intimate relationships. We discuss our findings in relation to the existing research as well as theorizing about queer temporalities, heterosexism, and the diversity and fluidity of sexual experiences in later life. Highlighting the unique needs of older LGBTQ+ persons, we consider the implications of our findings for health and social service professionals. • Multiple, in-depth interviews with 30 LGBTQ+ older Canadian adults, aged 65 to 83. • Participants valued the companionship and intimacy of romantic LGBTQ+ relationships. • Aging-related health and physical changes had impacted their intimate partnerships. • Vulnerabilities amplified by their ages, gender identities, and sexual orientations. • Findings highlight the unique health and social care needs of older LGBTQ+ adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».