Planeamiento Estratégico en la Promoción de Proyectos de Inversión Pública: Revisión de Literatura 2013-2024
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
El planeamiento estratégico (PE) es clave para fortalecer la gestión pública (GP) y la promoción de proyectos de inversión pública (PIP). Esta revisión de literatura analizó el impacto del PE en los PIP entre 2013 y 2024 siguiendo la guía PRISMA. Se buscaron artículos en Scopus, ScienceDirect y Scielo, en español e inglés, con términos relacionados con PE, inversión pública y gestión. De 221 registros identificados, 89 pasaron a selección y 30 cumplieron criterios de inclusión (artículos con revisión por pares, enfoque en GP/PIP y periodo 2013–2024). Se extrajeron datos de contexto, métodos y hallazgos, y se evaluó la calidad metodológica con la escala Newcastle–Ottawa. Los resultados muestran que un PE bien formulado y alineado al presupuesto mejora eficiencia, efectividad y rendición de cuentas; sin embargo, persisten limitaciones vinculadas a capacidad técnica, desarticulación institucional y gobernanza. La evidencia comparativa sugiere que buenas prácticas —profesionalización del servicio civil, modernización de procesos, evaluación ex ante y ex post, y monitoreo— potencian la ejecución y sostenibilidad de los PIP. Se concluye que el PE es un componente vital para orientar recursos, priorizar proyectos y generar valor público; no obstante, su impacto depende de la articulación interinstitucional y de contextos macroeconómicos estables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle