MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414915601 · doi:10.7256/2454-0684.2025.4.76159

Legal regulation of the use of genomic technologies in agriculture: the evolution of approaches in foreign law

2025· article· en· W4414915601 sur OpenAlexaboutno aff
Tatiana Vladimirovna Rednikova

Notice bibliographique

RevueПолитика и Общество · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Relevance (law)LegislatureAdaptation (eye)Emerging technologiesWork (physics)Precautionary principle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is devoted to a comprehensive analysis of current trends and challenges in the legal regulation of agrobiotechnology in the context of the global transition from classical transgenesis to site-directed genome editing technologies such as CRISPR-Cas9. The relevance of the study is due to the rapid development of these technologies, which offer new opportunities for food security, climate change adaptation and sustainable agricultural development, but face diverse and often outdated legal regimes. The aim of the work is to identify and systematize key models of legal regulation of the turnover of genetically modified organisms (GMOs) and genomic editing products in countries that are leading producers of agricultural products, as well as features, common features and patterns in the development of legal regulation in this area using the example of the agricultural sector. Based on the comparative legal method, the legal systems of the United States, Canada, Brazil, Argentina, the European Union, China, India, and the Russian Federation in this area have been studied. The analysis made it possible to identify three dominant regulatory approaches: a product-oriented model (USA, Canada), a flexible model stimulating innovation (Brazil, Argentina), and a model based on strict application of the precautionary principle (EU, China, India, Russia). Special attention is paid to the legal status of organisms obtained using genome editing technologies that do not contain foreign DNA. Recent legislative initiatives aimed at differentiating their regulation from classical GMOs, in particular, the new EU Regulation on new Genomic techniques (NGTs), have been investigated. In conclusion, the main trends are summarized, which include the transition from regulating the creation process to evaluating the characteristics of the final product, as well as the formation of simplified procedures for genome editing products. It is revealed that the lack of international harmonization in this area remains the main barrier to the development of innovation. It is concluded that it is necessary to develop a detailed and balanced regulatory framework in Russia that would ensure biosafety without hindering scientific and technological progress in the agricultural sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueПолитика и ОбществоMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207