MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414927216 · doi:10.14712/23363177.2025.7

Vztah rychlého odpovídání v testu z anglického jazyka a výsledného skóre u různých skupin žáků

2025· article· en· W4414927216 sur OpenAlexaboutno aff
Jiří Štípek, Hana Voňková, Kateřina Králová

Notice bibliographique

RevueORBIS SCHOLAE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Quarter (Canadian coin)Sample (material)PhenomenonAchievement test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on the effort of students when answering achievement test questions and its relationship with their final test score. The aim of the study was to determine the extent to which insufficient effort responding in tests occurs among different groups of students based on gender and school type, and how the varying degrees of insufficient effort among these groups may be reflected in their comparison based on the final test score. The research sample consisted of male and female students from the 9th grade of basic school (N = 631) and the corresponding grades of multi-year secondary general schools (N = 713). As a research tool, we employed an online questionnaire application, which included an English placement test (Cambridge EFL Placement Test) with 25 multiple-choice questions. To identify insufficient effort, we employ time characteristics of students’ behavior during testing, recorded by an online testing application developed for this purpose. The results of the study indicate that insufficient effort is a marginal phenomenon among students of multi-year secondary general schools (3.1%), while affecting almost a quarter of basic school students (23.6%). In both school types, boys exhibit insufficient effort approximately twice as much as girls. Analysis of test results suggests that lower scores of boys compared to girls may be largely explained by lower effort of boys when completing the test. Our findings suggest that insufficient effort responding in tests may have a significant impact on conclusions of studies that compare different groups of students based on test results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBIS SCHOLAEMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207