MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414933795 · doi:10.1097/mot.0000000000001254

Use of molecular mismatch to guide induction therapy

2025· article· en· W4414933795 sur OpenAlexaff
Jenny Tran, James H. Lan

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Organ Transplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensVancouver General HospitalVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotypingCompatibility (geochemistry)Immune systemAntibody therapyInduction therapySelection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Current immune risk criteria for selecting induction therapy lack precision. Here, we examined the relationship of human leukocyte antigen (HLA) and molecular matching with outcomes in patients treated with different induction regimens and immunosuppressive minimization protocols to inform their potential utility in guiding therapy. RECENT FINDINGS: Initial studies evaluating induction therapy suggest the role of HLA matching in immune risk-stratification. However, criteria based on antigen level matching and panel-reactive antibodies are imprecise and risk over-assigning patients to treatment with T-cell-depleting agents. Molecularly defined low-risk patients comprise 19-61% of study cohorts. Across heterogenous induction regimens and immunosuppressive minimization studies, these patients consistently demonstrated low immune event rates, providing the basis for prospective trials to test its utility in guiding the choice of induction regimens. SUMMARY: Granular assessment of immune compatibility using molecular mismatch methods coupled with rapid genotyping technologies may help improve the selection of immunosuppressive regimens but will require prospective confirmation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Organ TransplantationMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207