Canadian ophthalmology workforce trends from 1971 to 2022: longitudinal analysis of age, sex, and distribution compared to other surgical specialties
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We describe the evolution of the demographics in the Canadian ophthalmology workforce and compare these trends to other surgical specialists. STUDY DESIGN: A longitudinal observational study. PARTICIPANTS: Surgical specialists identified in the Canadian Institute for Health Information's "Supply, Distribution, and Migration of Physicians in Canada" (SDMP) database from 1971 to 2022. Categories included cardiac, general, orthopedic, plastic, and vascular surgery; obstetrics and gynecology; ophthalmology; otolaryngology; and urology. METHODS: Demographic data were extracted from the SDMP database. Descriptive statistics were used to determine mean age, male-to-female ratio, urban-to-rural ratio, percentage of physicians under age 40 and above age 65, Canadian-to-foreign trained ratio, and physicians-to-100,000 population ratio for ophthalmologists and other surgeons by decade. RESULTS: Ophthalmologists and other surgeons aged significantly, and ophthalmologists were significantly older than other surgeons (mean age: 52.15 vs 49.73 years; p < 0.01). The percentage above age 65 doubled for both groups, reaching 21.51% for ophthalmologists and 15.31% for other surgeons. Male-to-female ratios decreased 11-fold for ophthalmologists, now 2.54:1, and 17-fold for other surgeons, now 2.01:1. Surgeon-to-100,000 population ratio increased from 22.97 to 25.53 (p < 0.001), whereas ophthalmologist ratios increased slightly from 3.27 to 3.51 (p < 0.001). Urban-to-rural distribution increased by 34.67% for surgeons but decreased by 32.27% for ophthalmologists. Both groups saw an increase in Canadian-trained practitioners, with ratios rising to 5.23:1 for surgeons and 5.41:1 for ophthalmologists by the 2020s. CONCLUSIONS: The percentage of ophthalmologists and other surgeons above age 65 years has doubled. Ophthalmologists remain significantly older than other surgeons. The ophthalmologists-to-100,000 population ratio, presently 3.51, meets the recommended goal of 3.37-to-100,000 population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».