MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414946712 · doi:10.1016/j.eneco.2025.108950

Environmental bonds and public liability for resource extraction site cleanup

2025· article· en· W4414946712 sur OpenAlexaff
Margaret Insley

Notice bibliographique

RevueEnergy Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiabilityDamagesContext (archaeology)Natural gasLeaseBankruptcyNatural resourceBondInsolvencySurety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments have been left with large liabilities for cleanup at natural resource extraction sites after firms have declared bankruptcy. This research studies the impact of different forms of financial assurance on a firm’s optimal actions over the full life cycle of a hypothetical natural gas well, in a world of uncertain natural gas prices, when firm bankruptcy may shift cleanup costs to the government. A firm’s optimal control problem is described by an HJB equation with the natural gas price modelled as a stochastic differential equation. The firm is assumed to declare bankruptcy if the lease value is negative. The impact of financial assurance is examined in relation to firm investment decisions, the cleanup liability imposed on government, and resource taxation revenue. Sureties in the form of a Cash Deposit and a Surety Bond are contrasted with the case of no financial assurance requirement. Numerical results demonstrate that in the presence of distortionary taxes, there is a trade off between indemnifying the government against cleanup costs versus maintaining government tax and royalty revenues. A numerically plausible case is presented in which the total value of the natural gas well (to the firm and the government) is not increased by the imposition of a strict form of financial assurance. It is important to consider financial assurance in the context of the suite of royalties and taxes collected by governments from the oil and gas industry as well as any potential environmental damages from shut-in oil and gas wells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEnergy EconomicsMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207