MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414947707 · doi:10.1177/17562848251383767

Treatment discontinuation rates due to lack of efficacy through 1 year of maintenance treatment with vedolizumab or subcutaneous infliximab in patients with inflammatory bowel disease: a systematic literature review and meta-analysis

2025· article· en· W4414947707 sur OpenAlexaff
Marc Ferrante, Laurent Peyrin‐Biroulet, Perttu Arkkila, Alessandro Armuzzi, Jean–Frédéric Colombel, Silvio Danese, Roberto Faggiani, Jordi Guardiola, Stephen B. Hanauer, Jørgen Jahnsen, Walter Reinisch, Philip J Smith, Taek Sang Kwon, Seungmin Kim, Raja Atreya

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCilagSamsungCelgeneBiogenGilead SciencesUnited European GastroenterologyCelltrionSanofiAmgenPfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésVedolizumabSystematic reviewDiscontinuationInfliximabInflammatory bowel diseaseUlcerative colitisUstekinumabMEDLINEBiosimilar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Infliximab (IFX) and vedolizumab (VDZ), frequently used biologics in inflammatory bowel disease (IBD), are available as intravenous (IV) and subcutaneous (SC) formulations; however, comparative data are limited. Objectives: To compare the rates of discontinuation due to lack of efficacy during maintenance treatment with infliximab (subcutaneous) and vedolizumab (intravenous and subcutaneous) in patients with moderate-to-severe IBD. Design: Systematic literature review and meta-analysis. Data sources and methods: Three medical databases, PubMed, Embase, and the Cochrane Library, were systematically searched from January 2010 to May 2024 to identify phases I-III randomized controlled trials. The primary outcome was discontinuation of study drug due to lack of efficacy (per definitions used in the included studies) during maintenance treatment (PROSPERO number CRD42023438330). Rates of discontinuation due to adverse events during maintenance treatment were examined in additional exploratory analyses. Results: We identified three eligible clinical trials in IBD for subcutaneous infliximab (591 patients) and five for vedolizumab (intravenous and subcutaneous formulations; 2117 patients). Rates of discontinuation due to lack of efficacy (per individual study definition) were significantly lower in patients treated with subcutaneous infliximab (0.05 (95% confidence interval (CI): 0.03, 0.06)) than in patients treated with vedolizumab (0.29 (95% CI: 0.20, 0.38)); rates remained significantly lower with subcutaneous infliximab versus vedolizumab, respectively, in the subgroups of patients with Crohn's disease (0.05 (95% CI: 0.02, 0.07) vs 0.37 (95% CI: 0.27, 0.47)) or ulcerative colitis (0.05 (95% CI: 0.02, 0.07) vs 0.24 (95% CI: 0.11, 0.36)). Rates of discontinuation due to adverse events were lower in subcutaneous infliximab-treated patients (0.04 (95% CI: 0.02, 0.05) than in vedolizumab-treated patients (0.08 (95% CI: 0.05, 0.11)). Conclusion: In this meta-analysis, rates of discontinuation due to lack of efficacy during maintenance treatment were lower with subcutaneous infliximab than with vedolizumab (intravenous and subcutaneous formulations) in patients with moderate-to-severe IBD. Trial registration: PROSPERO number CRD42023438330.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,058
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207