MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414950392 · doi:10.1002/jclp.70050

Metacognitive Interpersonal Group Therapy for Adolescents With Emerging Personality Disorders: The Case of Nora

2025· article· en· W4414950392 sur OpenAlexaff
Félix Inchausti, Nancy V. García‐Poveda, Sheila Martínez de la Hidalga González de Betolaza, Iranzu Iñigo Morrás, Raffaele Popolo, Giancarlo Dimaggio

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal communicationMental healthPersonalityGroup psychotherapyInterpersonal relationshipIntervention (counseling)Personality disordersMetacognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of adolescents attending child and adolescent mental health services present symptoms consistent with an emerging personality disorder (PD). Early identification and intervention are critical to preventing the devastating progression of symptoms, reducing the duration of untreated disorders, and supporting the recovery, development, and future quality of life of these individuals. The primary aim of this paper is to introduce a group therapy proposal designed for the entire spectrum of adolescent PDs: Metacognitive Interpersonal Group Therapy for Adolescents (MIT-GA). MIT-GA is a profoundly experiential interpersonal psychotherapy aimed at promoting the progressive growth of awareness and regulation of mental states, that is metacognition, and so alleviating symptoms and interpersonal problems. The paper first outlines the core principles of the treatment, its general structure, and session content. Next, it illustrates the therapeutic methodology through the case of Nora, a 16-year-old adolescent suffering from emerging, moderate PD with mixed features, primarily dependent and borderline. To evaluate the therapy's impact, quantitative and qualitative results are presented before and after the treatment, as well as 6 months post-therapy, focusing on symptomatology, interpersonal functioning, and overall functioning. Finally, the paper offers reflections on working with PDs, and discusses the advantages and challenges of MIT-GA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207