MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414972843 · doi:10.1177/87552930251377731

Agent-based simulation of the effectiveness of policies for the adoption of seismic retrofits

2025· article· en· W4414972843 sur OpenAlexafffundabout
Rodrigo Costa

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRetrofittingSeismic retrofitVulnerability (computing)Seismic riskEarthquake scenarioPromotion (chess)Urban seismic risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in engineering design have resulted in substantial improvements to the seismic performance of new buildings. However, buildings constructed before recent upgrades to the seismic regulations comprise a large portion of the existing building inventory. Buildings with insufficient seismic capacity are susceptible to extensive damage or collapse during an earthquake, contributing to economic losses and casualties. Effective risk mitigation strategies such as seismic retrofitting could potentially address the vulnerability of the existing building stock to earthquake hazards. Yet, seismic retrofit programs suffer from low take-up rates. Thus, identifying barriers for seismic retrofit adoption and strategies to increase take-up rates can help mitigate losses from future events. This study develops an agent-based model to assess homeowner response to multiple seismic retrofit promotion strategies. The simulation framework is applied to a case study of owner-occupied, residential-detached dwellings in Vancouver, British Columbia, Canada, to evaluate the effectiveness of various potential seismic retrofit promotion strategies. These strategies are compared regarding the number of adopters and the reduction in total annual losses to residential building structures and contents in the City of Vancouver. The main barriers to adopting retrofit measures among different income groups are identified, and appropriate interventions to target those barriers are suggested. Modeling the impact of policies allows policymakers to evaluate their effects and fine-tune the policy interventions before their implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207