MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414977174 · doi:10.48550/arxiv.2510.05550

On the equivalence of $c$-potentiability and $c$-path boundedness in the sense of Artstein-Avidan, Sadovsky, and Wyczesany

2025· preprint· en· W4414977174 sur OpenAlexfundno aff
Sedi Bartz, Heinz H. Bauschke

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Dynamics and Fractals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEquivalence (formal languages)Separable spaceBounded functionConvex functionCharacterization (materials science)Class (philosophy)Extension (predicate logic)Regular polygonCore (optical fiber)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cornerstone of convex analysis, established by Rockafellar in 1966, asserts that a set has a potential if and only if it is cyclically monotone. This characterization was generalized to hold for any real-valued cost function $c$ and lies at the core structure of optimal transport plans. However, this equivalence fails to hold for costs that attain infinite values. In this paper, we explore potentiability for an infinite-valued cost $c$ under the assumption of $c$-path boundedness, a condition that was first introduced by Artstein-Avidan, Sadovsky and Wyczesany. This condition is necessary for potentiability and is more restrictive than $c$-cyclic monotonicity. We provide general settings and other conditions under which $c$-path boundedness is sufficient for potentability, and therefore equivalent. We provide a general theorem for potentiability, requiring no topological assumptions on the spaces or the cost. We then provide sufficiency in separable metric spaces and costs that are continuous in their domain. Finally, we introduce the notion of a $c$-path bounded extension and use it to prove the existence of potentials for a special class of costs on $\mathbb{R}^2$. We illustrate our discussion and results with several examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetMathematical Dynamics and FractalsTravaux en français237 207