Notice bibliographique
Résumé
As smartphone use becomes increasingly pervasive, the phenomenon of partner phubbing (Pphubbing) – diverting attention to a smartphone while in the presence of a romantic partner – has received growing empirical attention. This study addresses gaps in the literature by introducing the Perceived Neglect due to Partner Phubbing Scale (PNPS), the first psychological measure specifically designed to assess feelings of neglect stemming from Pphubbing in romantic relationships. A sample of 102 Canadian adults who reported being in a romantic relationship completed the Partner Phubbing Scale (a behavioural measure), the newly developed PNPS, a relationship satisfaction measure, and demographic items. Reliability analyses, inter-item correlations, and principal components analysis were conducted to reduce the number of items on the PNPS, resulting in a two-component structure with reliable subscales. In accordance with the hypothesized relationships, PNPS scores were positively associated with the behaviour of Pphubbing and negatively associated with relationship satisfaction. These findings provide preliminary support for the PNPS’ construct validity. Supporting an exploratory hypothesis, results indicated that women reported significantly greater perceived neglect than men. These findings align with prior literature, suggesting that women experience stronger emotional reactions to Pphubbing. Limitations and future directions associated with the current study are outlined. Future research should utilize the PNPS to examine additional correlational relationships with variables such as attachment styles, communication patterns, and personality traits. Moreover, incorporating diverse methodologies, such as diary-based designs, may offer nuanced understanding of how individuals in romantic relationships experience perceived neglect due to Pphubbing over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».