MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414978098 · doi:10.1353/his.2025.a971514

Humanity and the Public Sphere: Rescue between Image and Autonomy

2025· article· en· W4414978098 sur OpenAlexvenueno aff
J Lehmann

Notice bibliographique

RevueHistoire sociale · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanityAppealContext (archaeology)AutonomyGermanState (computer science)DramaPrivate property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The public played a constitutive role in the establishment of lifeboat institutions during the nineteenth century. August von Kotzebue’s drama Das Strandrecht (The law of wreck; 1808), William Hillary’s An Appeal to the British Nation, on the Humanity and Policy of Forming a National Institution, for the Preservation of Lives and Property from Shipwreck (1823), and similar appeals preceding the establishment of the German Society for the Rescue of Lives from Shipwrecks (Deutsche Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger) in 1865 demonstrate the role the threat of damage to the national image played in the absence of rescue efforts. Concurrently, the portrayal of the rescuer was popularized within the context of an aesthetic of the sublime, which may also have engendered conflicts with state interests. Abstract: Le public a joué un rôle déterminant dans la création d’institutions de sauvetage au cours du XIXe siècle. Le drame d’August von Kotzebue, Das Strandrecht (La loi de l’épave; 1808), le texte de William Hillary, An Appeal to the British Nation, on the Humanity and Policy of Forming a National Institution, for the Preservation of Lives and Property from Shipwreck (1823), et d’autres appels similaires précédant la création de la Société allemande de sauvetage des naufragés (Deutsche Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger) en 1865, démontrent le rôle joué par la menace d’une atteinte à l’image nationale en l’absence d’efforts de sauvetage. En parallèle, la représentation du sauveteur a été popularisée dans le cadre d’une esthétique du sublime, ce qui a pu engendrer des conflits avec les intérêts de l’État.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,050
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistoire socialeMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207