MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414982398 · doi:10.1177/08903344251369419

A Descriptive Qualitative Study of Breastfeeding Challenges, Enablers and Confidence Among Women With Hypertensive Disorders of Pregnancy

2025· article· en· W4414982398 sur OpenAlexafffundabout
Sonia Semenic, Sonia Angela Castiglione, Carla Benea, Deborah Da Costa, Natalie Dayan

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Lactation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesHeart And Stroke Foundation Of Quebec
Mots-clésBreastfeedingPregnancyQualitative researchConfidence intervalLactationBreast feedingDescriptive research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with hypertensive disorders of pregnancy are at a significantly increased risk for chronic hypertension and premature cardiovascular disease. Although breastfeeding may have cardiovascular benefits, those with hypertensive disorders of pregnancy tend to have lower rates of breastfeeding initiation, duration, and exclusivity. A deeper understanding of their breastfeeding experiences is necessary to inform effective interventions that support lactation. RESEARCH AIM: This study aimed to explore breastfeeding challenges, enablers, and factors influencing breastfeeding confidence among individuals with hypertensive disorders of pregnancy. METHOD: This study employs a descriptive, qualitative approach. Semi-structured telephone interviews were conducted between 2 and 8 months postpartum with a convenience sub-sample of 18 individuals enrolled in a pilot randomized controlled trial of a breastfeeding support intervention in Quebec, Canada. The interviews were audio-recorded, transcribed, and analyzed using qualitative content analysis. Data were coded and grouped under three categories related to the main interview questions (breastfeeding challenges, enablers, and factors influencing breastfeeding confidence). RESULTS: Perinatal complications, struggles with milk supply, high rates of formula supplementation, and lack of consistent or skilled breastfeeding support challenged early breastfeeding experiences. Breastfeeding enablers included hands-on support with feedings, accessible breastfeeding information and support, and being determined to breastfeed. Discouragement to breastfeed from family or health professionals diminished breastfeeding confidence whereas learning from the breastfeeding experiences of others and positive reinforcement for breastfeeding efforts helped build breastfeeding confidence. CONCLUSIONS: Skilled, proactive lactation support targeting breastfeeding confidence may help optimize breastfeeding outcomes among individuals with hypertensive disorders of pregnancy, potentially mitigating their longer-term cardiovascular risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human LactationMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207