Translation and Cross-Cultural Adaptation of the Neck Dissection Assessment Tool to Spanish Language
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Training in Head and Neck surgery represents a complex process always in evolution. Due to the absence of specific surgical evaluation tools to assess neck dissection performance by residents during training, finding a proper way to evaluate those standards will be a matter of debate for decades, and continues to be a pending task in the field. Objective: Validation and cross-cultural adaptation of the TSCND questionnaire to the Spanish language. Methods: A prospective data collection, about the performance of Spanish TSCND measured with Cronbach α. Results: Internal consistency of the task-specific checklist section measured was 0.752 (95% CI = 0.638 to 0.839) with an intraclass correlation coefficient of 0.749 (95% CI = 0.651-0.837). Internal consistency of the global rating scale section measured with Cronbach α was 0.788 (95% CI = 0.681 to 0.865) with an intraclass correlation coefficient of 0.789 (95% CI = 0.703-0.857). Conclusion: The development of specific tools to support surgical training education makes it possible to improve surgical skills evaluation. The Spanish translation of the TSCND is a reliable option for Spanish-Speaking surgical training and trainers in the development of an up-to-date competency-based curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».