O conhecimento dos enfermeiros acerca dos instrumentos de avaliação de pacientes em cuidados paliativos internados e sua influência na Sistematização de Assistência de Enfermagem (SAE)
Notice bibliographique
Résumé
Este estudo investigou o conhecimento de enfermeiros sobre os instrumentos de avaliação em cuidados paliativos (CP) e sua influência na Sistematização da Assistência de Enfermagem (SAE), no Hospital e Maternidade São José (Colatina/ES). A pesquisa justifica-se pela relevância dos CP diante do aumento das doenças crônicas, exigindo uma prática baseada em evidências e centrada no paciente. Trata-se de um estudo exploratório, de abordagem quanti-qualitativa, realizado com 22 enfermeiros atuantes em setores assistenciais. Os dados foram coletados por meio de entrevistas semiestruturadas e analisados por categorização temática. Os resultados revelaram que, embora todos os participantes realizem a SAE, 68,2% desconhecem instrumentos específicos para avaliação em CP e 27,3% afirmam conhecê-los superficialmente. Após a apresentação de escalas como de Karnofsky Performance Status (KPS), Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) e Bristol Stool Chart, todos os enfermeiros reconheceram a importância desses instrumentos para individualizar o cuidado, monitorar o estado clínico e qualificar a comunicação multiprofissional. Conclui-se que há uma dissociação entre a execução da SAE e o uso de ferramentas científicas validadas, o que limita a efetividade do cuidado paliativo. Os achados apontam para a necessidade de fortalecimento da formação acadêmica e educação permanente, a fim de integrar efetivamente os instrumentos avaliativos à prática da enfermagem em CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».