O conhecimento dos enfermeiros acerca dos instrumentos de avaliação de pacientes em cuidados paliativos internados e sua influência na Sistematização de Assistência de Enfermagem (SAE)
Notice bibliographique
Résumé
Este estudo investigou o conhecimento de enfermeiros sobre os instrumentos de avaliação em cuidados paliativos (CP) e sua influência na Sistematização da Assistência de Enfermagem (SAE), no Hospital e Maternidade São José (Colatina/ES). A pesquisa justifica-se pela relevância dos CP diante do aumento das doenças crônicas, exigindo uma prática baseada em evidências e centrada no paciente. Trata-se de um estudo exploratório, de abordagem quanti-qualitativa, realizado com 22 enfermeiros atuantes em setores assistenciais. Os dados foram coletados por meio de entrevistas semiestruturadas e analisados por categorização temática. Os resultados revelaram que, embora todos os participantes realizem a SAE, 68,2% desconhecem instrumentos específicos para avaliação em CP e 27,3% afirmam conhecê-los superficialmente. Após a apresentação de escalas como de Karnofsky Performance Status (KPS), Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) e Bristol Stool Chart, todos os enfermeiros reconheceram a importância desses instrumentos para individualizar o cuidado, monitorar o estado clínico e qualificar a comunicação multiprofissional. Conclui-se que há uma dissociação entre a execução da SAE e o uso de ferramentas científicas validadas, o que limita a efetividade do cuidado paliativo. Os achados apontam para a necessidade de fortalecimento da formação acadêmica e educação permanente, a fim de integrar efetivamente os instrumentos avaliativos à prática da enfermagem em CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».