MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414994207 · doi:10.1093/ornithapp/duaf062

Marketing birds: The traits birdwatching tourism companies highlight in Costa Rican tour itineraries

2025· article· en· W4414994207 sur OpenAlexafffund
Daniel S. Karp, Katherine S. Lauck, D Julian Tattoni, Alejandra Echeverri

Notice bibliographique

RevueOrnithological applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesUniversity of California, DavisCanadian Institute for Advanced ResearchNational Science Foundation
Mots-clésTourismIUCN Red ListBiodiversityValue (mathematics)NoveltyFlagship speciesEcotourismService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Birdwatching tourism has blossomed into a profitable industry, promoting peoples’ connections to nature and contributing billions of dollars to local economies annually. Understanding which species birdwatchers value and why could help distinguish flagship species for ecotourism and conservation marketing. Here, we draw from ecological, psychological, and economic perspectives to test hypotheses about which species’ attributes (i.e., traits) are most prevalent among birds marketed to birdwatchers. To do so, we implemented a multi-year course-based undergraduate research experience to quantify how often >750 bird species appeared in >150 itineraries describing tours traversing Costa Rica. We then associated itinerary mentions with data on species’ appearances, vocalizations, distributions, conservation statuses, and behaviors. We found that larger, more attractive species appeared frequently in trip itineraries, but species with pleasing vocalizations did not. We also found that range-restricted species appeared 10 times more frequently in trip itineraries than cosmopolitan species. Species with tropical distributions that rarely associate with humans were also more frequently mentioned, suggesting that companies recognize the high value dedicated birdwatchers place on novel species. Surprisingly, IUCN status was not associated with itinerary scores, and commonly encountered species were more likely to be mentioned in trip itineraries than rarely encountered species. These findings suggest tour companies may balance species’ perceived novelty to birdwatchers against the likelihood that they can “deliver” them to their clients. Our findings broadly contribute to a deeper understanding of how human preferences shape interactions with biodiversity and may help bridge the gap between cultural ecosystem services and conservation strategies. Insights into which traits drive birdwatcher preferences could help conservation practitioners and tour operators identify species potentially at risk from unregulated birdwatching tourism as well as species that could be used as flagships to motivate ecotourism and conservation actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological applicationsMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207